воскресенье, 12 января 2014
Я долго не хотела читать эту трилогию, потому что не так давно прочитала "Поступь хаоса" Патрика Несса, тоже антиутопию и тоже для подростков. Она меня так поразила, что просто не хотелось ГИ. Я была уверена, что до книг Патрика Несса ГИ не дотянут.
Мои страхи почти не оправдались. Книга получилась жесткой, местами даже жестокой.
читать дальшеИ третью часть я почти не могла читать, потому что примерно то же, что автор сотворила с Питом, хочу сделать я по отношению к своему герою (я автор-садист, да). Но писать про это одно, а читать - совсем другое.
Модель мира, которую описывает автор, весьма проста. Есть столица, Капитолий, привилегированный город. И есть дистрикты, снабжающие Капитолий всем необходимым для безбедного существования. Такое устройство очень просто разрушить - устроить череду мятежей, например, - и власти это понимают. Поэтому они держат дистрикты в ежовых руковицах и раз в год проводят Голодные игры.
Жители Капитолия жируют, устраивают экстравагантные вечеринки, соревнуются в экзотических нарядах и смотрят Голодные игры. Это их главное развлечение.
А вот для Дистриктов ГИ - горе. Потому что именно среди Дистриктов выбираются участники ГИ. И только один из 24 трибутов станет победителем. Остальные погибнут.
Главная героиня, Кэтнисс Эвердин, отправляется на игры вместо сестры. Она не надеется выжить. Однако побеждает - и заодно становится символом революции.
Думаю, самый интересный момент книг - не революция, не битвы и не политика, а психология. Порой, правда, переживания героев кажутся преувеличенными, как будто автор задался целью рисовать крайности. Однако нервные срывы и посттравматические синдромы вполне оправданы.
Политика тоже весьма любопытна, но показана не напрямую, а глазами Кэтнисс, которая скорее активный наблюдатель, чем непосредственный участник. И в какой-то степени это правильно. А еще понравилось, что Дистрикт 13 на поверку оказывается ничуть не лучше Капитолия. Но вообще, сама интрига тут весьма линейная и вполне предсказуемая.
Персонажи есть очень яркие (Кэтнисс, Пит, Хэймитч, Финник, Джоан, Цинна), а есть нераскрытые (Койн и Сноу, конечно, нарисованы широкими мазками, но глубины им не достает).
А еще по таким персонажам, как Пит и Финник, заметно, что роман писала женщина. Уж слишком они идеальные влюбленные. Это не в минус, а так, наблюдение.
Ах да. Что за мода писать в настоящем времени? Чем их стандартное прошедшее не устраивает?
Ах да -2. Если смерть некоторых персонажей кажется логичной и оправданной, то с другими автор поступает на менер Роулинг - то есть непонятно зачем убивает. Видимо, чтобы выжать слезу.
Итог - хорошая книга, ставящая ряд интересных вопросов. Но, думаю, "Поступь Хаоса" в этом плане интереснее. Хотя бы потому, что там повествование показано с разных точек зрения.
@темы:
Книги
-
-
12.01.2014 в 22:00Я начинаю думать, что это реально какое-то поветрие у англоязычных писателей, потому что я вижу уже в третьей книге подряд из недавно написанных.
-
-
12.01.2014 в 22:18-
-
12.01.2014 в 22:20-
-
12.01.2014 в 22:32Кстати, да. В каком-нибудь рассказе, эксперименту ради =)
-
-
12.01.2014 в 22:38О, тоже присоединяюсь к вопросу. Сейчас читаю "Ночной цирк" - там то же самое)
А вообще - со всем абсолютно согласна
-
-
13.01.2014 в 06:59И не просто жителей Дистриктов, а детей, маленьких детей, которые голодают и которые вообще не приспособлены к выживанию. А уж чего говорить о 1, 2 и 4 Дистриктах, где у них есть, так скажем, льготы и возможности, пусть и незаконно, готовиться к Играм. Иерархия в иерархии просто.
Порой, правда, переживания героев кажутся преувеличенными, как будто автор задался целью рисовать крайности. Однако нервные срывы и посттравматические синдромы вполне оправданы.
Я тоже писала об этом в своём отзыве. В частности, это касалось только Кэтнисс, но согласись - временами её действительно хотелось стукнуть по голове.
а есть нераскрытые (Койн и Сноу, конечно, нарисованы широкими мазками, но глубины им не достает)
Ох, да, настолько я хочу, к примеру, про ту же Койн узнать что-нибудь, что уж говорить о Президенте Сноу
Что за мода писать в настоящем времени? Чем их стандартное прошедшее не устраивает?
Меня тут сначала сквикнуло повествование от первого лица, которое я не очень-то люблю, но потом чего-то даже не замечаешь и даже не понимаешь, от третьего читаешь или от первого.
Если смерть некоторых персонажей кажется логичной и оправданной, то с другими автор поступает на менер Роулинг - то есть непонятно зачем убивает. Видимо, чтобы выжать слезу.
Финник и Примроуз, за что?
И да - ура тебе, что прочитала трилогию!
-
-
13.01.2014 в 20:29Ну там у мгогих главных персонажей ОБВМ. Тот же Пит, тот же Финник. Не только Кэтнисс этим отличалась.
Мне ее хотелось стукнуть по голове в первой книге. Во второй и тертьей уже меньше.
Меня тут сначала сквикнуло повествование от первого лица, которое я не очень-то люблю, но потом чего-то даже не замечаешь и даже не понимаешь, от третьего читаешь или от первого.
Я вот как раз от первого лица очень люблю читать (и писать). Но вот настоящее время... Я понимаю, для чего это делается, но все прошедшее потому и утвердилось в литературе, что оно объективнее.
Финник и Примроуз, за что?
Ваще непонятно.
-
-
13.01.2014 в 21:15Кэтнисс просто выделилась чрезмерностью этого.
Ваще непонятно.
-
-
13.01.2014 в 21:52Просто глазами Кэтнисс все показано.