Michingeo aniya...
Вчера было событие. Нет, не так. СОБЫТИЕ.
Научно-просветительский портал Антропогенез.ру организовал форум "Ученые против мифов", на котором ведущие популяризаторы науки рассказывали о мифах, связанных с историей.
Самое главное впечатление - как же здорово попасть в круг единомышленников! В одном месте собрались люди, которые любят историю, не сомневаются в эволюции и ненавидят лженауку. Наука, connecting people!
До начала собственно выступлений отловила *не я одна, нас там много было* Станислава Дробышевского. Какой же он душка! Отвечал на все наши вопросы, которые, я более чем уверена, задавали ему не один и не два раза, показывал косточки и рассказывал все так увлеченно!
15 минут до начала Форума. И там видна моя макушка
читать дальшеГлавный плюс форума для меня был в том, что можно было отловить ученого и назадавать ему кучу глупых вопросов. А моя позиция такова, что лучше задать вопрос, каким бы банальным или идиотским он ни был, чем ходить в непонятках. Так что спасибо учёным за их отзывчивость!
Проблема только в том, что мне сложно задавать вопросы. Ибо, как правило, на все то, что я хочу узнать, отвечают во время лекции. А многое из остального я понимаю интуитивно, благо багаж знаний позволяет. А отловить астронома, чтобы он объяснил мне основы небесной механики... Боюсь, тут мне нужно нанимать астронома в репетиторы
Само мероприятие было организовано почти идеально. Большое, хорошо проветриваемое помещение, в котором собралось более 500 человек, и им не было душно! Половина зала отведена под кафе - и на перерывах там можно было купить кофе. Было и два стенда с книгами - один от Альпина Нон-фикшн, а второй от центра Архэ. *И все книги у меня уже есть, да, я книжный маньяк*
Еще мне очень понравилось, что весьма точно соблюдали регламент, как бы иногда ни хотелось послушать лектора побольше. Да, само выступление длилось примерно 30 минут + 15 минут на вопросы из зала, однако как педагог могу сказать, что как раз 45 минут то самое время, которое у большинства людей может концентрироваться нормально внимание.
Мысль раздавать подарки за лучший вопрос была очень правильной. Плюшки - это всегда приятно.
Из немногочисленных недостатков - хотелось бы больше сопутствующей продукции, особливо футболочек. Просто организаторы и волонтёры ходили в таких милых зеленых футболочках! Эх.
Кусочек выставки "17 черепов и один зуб" приехал на Форум. Косточки можно было подержать в руках и рассмотреть со всех сторон.
Александр Соколов, Станислав Дробышевский и Арди (Ardipithecus ramidus)
Станислав Дробышевский показывает черепа
Человек работающий (Homo ergaster)
Тётушка Фло, хоббит, уроженка острова Флорес
Куда же без австралопитека. Australopithecus afarensis
А это череп нашего очень далекого предка, Проконсула. Нас от него отделяют примерно 18 миллионов лет эволюции
И представили Homo Naledi, череп которого вот-вот приехал в Москву. Только я его не сфотографировала, потому что общала учёных.
Но осенью выставка будет в Москве в полном составе, вот тогда и...
А теперь по выступлениям. Сделаю ну очень краткий дайджест по содержанию лекций, ибо все они будут вскоре выложены на ютуб.
1) Станислав Дробышевский рассказывал о мифах, связанных с расами.
От него я впервые в жизни услышала слово "расолог". Он пояснил, что его применяют по отношению к себе расистски настроенные люди. Настоящий антрополог, изучающий расы, назовёт себя расоведом.
Раса - группа популяций, объединенная историей генотипа. И раса - не набор внешних признаков, потому что они очень изменчивы даже внутри самой расы.
Тут в виде лирического отступления хочу заметить, что незнакомые люди меня и мою маму относят если не к разным расам, то к разным народам, ибо я белокожая и светловолосая, а мама очень смуглая и черноволосая.
Соответственно, чтобы описать расу, необходимо описать изменчивость группы популяций.
2) Роман Орехов, египтолог, поведал о фигуре Имхотепа и его значимости для древних египтян.
Было интересно узнать, что Сириус считался злой звездой, предвещавшей несчастья. И чтобы его задобрить - и вызвать разлив Нила, разумеется, - надо было провести своеобразный ритуал задабривания звезды, чему, собственно, служили пирамиды.
Также Сириус отождествлялся с Баст, которая в свою очередь отождествлялась с Исидой, богиней плодородия. То есть пирамида - это ритуальное сооружение, цель которого служила в усмирении/задабривании Баст и "перерождению" её в богиню Исиду.
3) Николай Васютин наглядно показал, что древние умели многое, в том числе и сверлить гранит. Он занимается изготовлением предметов по древнеегипетским технологиям.
И вот что получается.
4) Артур Чубур развеивал мифы, связанные с палеолитическими технологиями.
Оказывается, уже задолго до неолита у людей был текстиль, они умели плести сети - и да, охотиться на мамонтов. Только не как это показано на картинках в учебнике - мамонт загнан в яму метра 2 глубиной. Как можно прорыть такую яму в многолетней мерзлоте - тайна сия велика есть. А вот поединок - весьма правдоподобный вариант.
Также Артур высмеял лжеученых, которые находят всякие разные письмена на палеолитических венерах, наконечниках стрел и т.п. Ну, как правильно говорит Александр Соколов, тут вопрос к психиатрам.
5) Александр Соколов выступил с докладом о приёмах адептов лженауки.
Надо заметить, мне его теоретические лекции очень помогают. Потому что человеку без опыта полемики очень трудно вести дискуссии с личностями, на которых не действуют разумные доводы. У меня был подобный опыт - скорее неудачный, я наделала много ошибок. Одну из моих дискуссий просто брать как пример "так делать нельзя"
6) Дмитрий Беляев рассказал о распространённых мифах, связанных с Южной и Центральной Америкой. Т.е. о камнях Ики, динозаврах из Акамбаро, захоронении в Паленке (там типа космонавт изображен на плите, вот-вот отправится к Альфа Центавре, ага) и полигональной кладке инков.
И вот я в недоумении - что, действительно находятся люди, которые на это ведутся? Но ведь объяснение, что проще взять камень, подтесать его сложить в виде мозаики/вырезать на нём узор, гораздо разумнее, экономнее и интереснее - да, ИНТЕРЕСНЕЕ! - чем выдумывать всяких инопланетян.
7) Клим Жуков - очень громкий человек. Вот у кого голос, будто предназначенный для публичных выступлений. Он подчеркнул несколько моментов, связанных с восприятием исторического знания россиянами.
Тут главный момент, проходящий красной нитью через все разговоры о популяризации науки, связан с 90-ми годами, когда наружу повылезали всякие разные мифы - и никто эти мифы не переводил в понятия.
Здесь два важных момента. 1) В стране отменили преподавание логики, а именно логика - инструмент всего научного знания. *Надо заметить, я сейчас понимаю, как знание логики мне бы пригодилось в жизни, даже в решении вопросов, не связанных с наукой* И 2) история в головах людей представляет собой мозаику из отрывочных знаний - из-за особенностей её преподавания.
Я сама жертва этих особенностей. Ибо у нас три раза менялся учитель истории. И каждый из них считал своим долгом начать изучать историю России с древнейших времен. *И да, пофиг на школьную программу*
И при всем при этом интерес к истории у населения очень высок. Но далеко не всем интересно читать серьезные книги, проще взять какого-нибудь *не будем показывать пальцем и делать рекламу* и почувствовать гордость за свой славянский народ, существовавший задолго до вавилоноской цивилизации.
8) У Олега Двуреченского получилось самое эмоциональное выступление. Он рассказывал о черных археологах (точнее, мародёрах), разворовывающих места археологических раскопок.
Я краем уха слышала об этой проблеме, но никогда серьёзно ею не интересовалась и не принимала близко к сердцу. А вот после доклада Олега, его крика души, было очень больно, обидно и противно. Что РАН не выделяет достаточно средств на археологические раскопки, что люди ради наживы воруют ЗНАНИЕ.
Олег сказал прекрасные слова: "Наука занимается сокращением количества интерпретаций вокруг различных фактов". И как их можно сократить в археологии, когда факты эти похищают прямо из-под носа? Эта ситуация похожа на браконьерство же.
9) Доклад Владимира Сурдина о гонке СССР и США за Луну - история, достойная романа. Честно признаться, мне его выступление больше всего понравилось, но оно было лучшим среди равных.
И да, американцы на Луне БЫЛИ! Кто сомневается - на сайте NASA есть подробно задокументированная хроника полёта и высадки на Луну всех миссий Apollo.
Я вот знаю, что фотографию с флагом как только не интерпретировали, и основная претензия - откуда ветер на Луне? Да, на Луне нет атмосферы, нет и ветра. Но на Луне сила тяжести в 6 раз меньше, чем на Земле. А флаг был сложен в футляре - и он элементарно не расправился. Объяснение опять же гораздо интереснее, проще и забавнее. Как я поняла, он там на Луне до сих пор такой вот корявенький висит.
Ну и об итогах. Мне кажется, форум Удался (да, с большой буквы У). Да, все присутствующие прекрасно знали, как вредна и опасна лженаука, но лишний раз послушать не вредно, а у людей, которые в будущем посмотрят форум по интернету, может быть, что-то щелкнет в голове.
Я для себя выделила два момента в итогах. Первый - мне не нравится слово "Инквизиция". И вообще идея жесткого регулирования чего-то, в том числе и науки, мне не нравится. Потому что это тупиковый путь, только вредящий развитию критического мышления и приводящий к тому, что 2х2=5. У нас в стране и без того полно запретительных мер (которые не работают, ну да это вопрос к социологам, наверное). Мне видится, лучший путь - это популяризация и пропаганда (хотя я и это слово не люблю) науки, работа на создание положительного образа ученого. Да, это долгий, трудный и тернистый путь, но он самый правильный - и он направлен на борьбу с причинами невежества, а не с последствиями.
И второй момент - что любой человек может сделать для популяризации науки. Одно время меня жутко достал парад невежества и идиотизма в комментариях под научными видео и я зареклась вступать в дискуссии. Но это все-таки неправильная позиция. Важно оставить хоть какой-нибудь положительный комментарий. И в будущем я очень надеюсь выделить время для волонтерской деятельности. А самое главное, что может делать человек для пользы просвещения - это самообразование. Герой одного моего любимого сериала говорил, что учиться очень важно, потому что образованного человека труднее обмануть. Мне тут нечего добавить.
В итогах прозвучало много правильных слов: что популяризация, к сожалению, частная инициатива (которая еще и государством не очень-то поддерживается, история фонда "Династия" ясно это доказывает), что многие ученые считают популяризацию "низким жанром", деятельностью, не достойной настоящего ученого. Я так, естественно, не считаю. Наука должна быть более открыта массам. И я очень благодарна ученым, занимающимся нелегким делом популяризации, за их лекции, их замечательные книжки.
И спасибо организаторам форума за, собственно, форум. С удовольствием пошла бы на еще один такой, теперь уже, я думаю, в качестве волонтёра.
Научно-просветительский портал Антропогенез.ру организовал форум "Ученые против мифов", на котором ведущие популяризаторы науки рассказывали о мифах, связанных с историей.
Самое главное впечатление - как же здорово попасть в круг единомышленников! В одном месте собрались люди, которые любят историю, не сомневаются в эволюции и ненавидят лженауку. Наука, connecting people!
До начала собственно выступлений отловила *не я одна, нас там много было* Станислава Дробышевского. Какой же он душка! Отвечал на все наши вопросы, которые, я более чем уверена, задавали ему не один и не два раза, показывал косточки и рассказывал все так увлеченно!
15 минут до начала Форума. И там видна моя макушка
читать дальшеГлавный плюс форума для меня был в том, что можно было отловить ученого и назадавать ему кучу глупых вопросов. А моя позиция такова, что лучше задать вопрос, каким бы банальным или идиотским он ни был, чем ходить в непонятках. Так что спасибо учёным за их отзывчивость!
Проблема только в том, что мне сложно задавать вопросы. Ибо, как правило, на все то, что я хочу узнать, отвечают во время лекции. А многое из остального я понимаю интуитивно, благо багаж знаний позволяет. А отловить астронома, чтобы он объяснил мне основы небесной механики... Боюсь, тут мне нужно нанимать астронома в репетиторы
Само мероприятие было организовано почти идеально. Большое, хорошо проветриваемое помещение, в котором собралось более 500 человек, и им не было душно! Половина зала отведена под кафе - и на перерывах там можно было купить кофе. Было и два стенда с книгами - один от Альпина Нон-фикшн, а второй от центра Архэ. *И все книги у меня уже есть, да, я книжный маньяк*
Еще мне очень понравилось, что весьма точно соблюдали регламент, как бы иногда ни хотелось послушать лектора побольше. Да, само выступление длилось примерно 30 минут + 15 минут на вопросы из зала, однако как педагог могу сказать, что как раз 45 минут то самое время, которое у большинства людей может концентрироваться нормально внимание.
Мысль раздавать подарки за лучший вопрос была очень правильной. Плюшки - это всегда приятно.
Из немногочисленных недостатков - хотелось бы больше сопутствующей продукции, особливо футболочек. Просто организаторы и волонтёры ходили в таких милых зеленых футболочках! Эх.
Кусочек выставки "17 черепов и один зуб" приехал на Форум. Косточки можно было подержать в руках и рассмотреть со всех сторон.
Александр Соколов, Станислав Дробышевский и Арди (Ardipithecus ramidus)
Станислав Дробышевский показывает черепа
Человек работающий (Homo ergaster)
Тётушка Фло, хоббит, уроженка острова Флорес
Куда же без австралопитека. Australopithecus afarensis
А это череп нашего очень далекого предка, Проконсула. Нас от него отделяют примерно 18 миллионов лет эволюции
И представили Homo Naledi, череп которого вот-вот приехал в Москву. Только я его не сфотографировала, потому что общала учёных.
Но осенью выставка будет в Москве в полном составе, вот тогда и...
А теперь по выступлениям. Сделаю ну очень краткий дайджест по содержанию лекций, ибо все они будут вскоре выложены на ютуб.
1) Станислав Дробышевский рассказывал о мифах, связанных с расами.
От него я впервые в жизни услышала слово "расолог". Он пояснил, что его применяют по отношению к себе расистски настроенные люди. Настоящий антрополог, изучающий расы, назовёт себя расоведом.
Раса - группа популяций, объединенная историей генотипа. И раса - не набор внешних признаков, потому что они очень изменчивы даже внутри самой расы.
Тут в виде лирического отступления хочу заметить, что незнакомые люди меня и мою маму относят если не к разным расам, то к разным народам, ибо я белокожая и светловолосая, а мама очень смуглая и черноволосая.
Соответственно, чтобы описать расу, необходимо описать изменчивость группы популяций.
2) Роман Орехов, египтолог, поведал о фигуре Имхотепа и его значимости для древних египтян.
Было интересно узнать, что Сириус считался злой звездой, предвещавшей несчастья. И чтобы его задобрить - и вызвать разлив Нила, разумеется, - надо было провести своеобразный ритуал задабривания звезды, чему, собственно, служили пирамиды.
Также Сириус отождествлялся с Баст, которая в свою очередь отождествлялась с Исидой, богиней плодородия. То есть пирамида - это ритуальное сооружение, цель которого служила в усмирении/задабривании Баст и "перерождению" её в богиню Исиду.
3) Николай Васютин наглядно показал, что древние умели многое, в том числе и сверлить гранит. Он занимается изготовлением предметов по древнеегипетским технологиям.
И вот что получается.
4) Артур Чубур развеивал мифы, связанные с палеолитическими технологиями.
Оказывается, уже задолго до неолита у людей был текстиль, они умели плести сети - и да, охотиться на мамонтов. Только не как это показано на картинках в учебнике - мамонт загнан в яму метра 2 глубиной. Как можно прорыть такую яму в многолетней мерзлоте - тайна сия велика есть. А вот поединок - весьма правдоподобный вариант.
Также Артур высмеял лжеученых, которые находят всякие разные письмена на палеолитических венерах, наконечниках стрел и т.п. Ну, как правильно говорит Александр Соколов, тут вопрос к психиатрам.
5) Александр Соколов выступил с докладом о приёмах адептов лженауки.
Надо заметить, мне его теоретические лекции очень помогают. Потому что человеку без опыта полемики очень трудно вести дискуссии с личностями, на которых не действуют разумные доводы. У меня был подобный опыт - скорее неудачный, я наделала много ошибок. Одну из моих дискуссий просто брать как пример "так делать нельзя"
6) Дмитрий Беляев рассказал о распространённых мифах, связанных с Южной и Центральной Америкой. Т.е. о камнях Ики, динозаврах из Акамбаро, захоронении в Паленке (там типа космонавт изображен на плите, вот-вот отправится к Альфа Центавре, ага) и полигональной кладке инков.
И вот я в недоумении - что, действительно находятся люди, которые на это ведутся? Но ведь объяснение, что проще взять камень, подтесать его сложить в виде мозаики/вырезать на нём узор, гораздо разумнее, экономнее и интереснее - да, ИНТЕРЕСНЕЕ! - чем выдумывать всяких инопланетян.
7) Клим Жуков - очень громкий человек. Вот у кого голос, будто предназначенный для публичных выступлений. Он подчеркнул несколько моментов, связанных с восприятием исторического знания россиянами.
Тут главный момент, проходящий красной нитью через все разговоры о популяризации науки, связан с 90-ми годами, когда наружу повылезали всякие разные мифы - и никто эти мифы не переводил в понятия.
Здесь два важных момента. 1) В стране отменили преподавание логики, а именно логика - инструмент всего научного знания. *Надо заметить, я сейчас понимаю, как знание логики мне бы пригодилось в жизни, даже в решении вопросов, не связанных с наукой* И 2) история в головах людей представляет собой мозаику из отрывочных знаний - из-за особенностей её преподавания.
Я сама жертва этих особенностей. Ибо у нас три раза менялся учитель истории. И каждый из них считал своим долгом начать изучать историю России с древнейших времен. *И да, пофиг на школьную программу*
И при всем при этом интерес к истории у населения очень высок. Но далеко не всем интересно читать серьезные книги, проще взять какого-нибудь *не будем показывать пальцем и делать рекламу* и почувствовать гордость за свой славянский народ, существовавший задолго до вавилоноской цивилизации.
8) У Олега Двуреченского получилось самое эмоциональное выступление. Он рассказывал о черных археологах (точнее, мародёрах), разворовывающих места археологических раскопок.
Я краем уха слышала об этой проблеме, но никогда серьёзно ею не интересовалась и не принимала близко к сердцу. А вот после доклада Олега, его крика души, было очень больно, обидно и противно. Что РАН не выделяет достаточно средств на археологические раскопки, что люди ради наживы воруют ЗНАНИЕ.
Олег сказал прекрасные слова: "Наука занимается сокращением количества интерпретаций вокруг различных фактов". И как их можно сократить в археологии, когда факты эти похищают прямо из-под носа? Эта ситуация похожа на браконьерство же.
9) Доклад Владимира Сурдина о гонке СССР и США за Луну - история, достойная романа. Честно признаться, мне его выступление больше всего понравилось, но оно было лучшим среди равных.
И да, американцы на Луне БЫЛИ! Кто сомневается - на сайте NASA есть подробно задокументированная хроника полёта и высадки на Луну всех миссий Apollo.
Я вот знаю, что фотографию с флагом как только не интерпретировали, и основная претензия - откуда ветер на Луне? Да, на Луне нет атмосферы, нет и ветра. Но на Луне сила тяжести в 6 раз меньше, чем на Земле. А флаг был сложен в футляре - и он элементарно не расправился. Объяснение опять же гораздо интереснее, проще и забавнее. Как я поняла, он там на Луне до сих пор такой вот корявенький висит.
Ну и об итогах. Мне кажется, форум Удался (да, с большой буквы У). Да, все присутствующие прекрасно знали, как вредна и опасна лженаука, но лишний раз послушать не вредно, а у людей, которые в будущем посмотрят форум по интернету, может быть, что-то щелкнет в голове.
Я для себя выделила два момента в итогах. Первый - мне не нравится слово "Инквизиция". И вообще идея жесткого регулирования чего-то, в том числе и науки, мне не нравится. Потому что это тупиковый путь, только вредящий развитию критического мышления и приводящий к тому, что 2х2=5. У нас в стране и без того полно запретительных мер (которые не работают, ну да это вопрос к социологам, наверное). Мне видится, лучший путь - это популяризация и пропаганда (хотя я и это слово не люблю) науки, работа на создание положительного образа ученого. Да, это долгий, трудный и тернистый путь, но он самый правильный - и он направлен на борьбу с причинами невежества, а не с последствиями.
И второй момент - что любой человек может сделать для популяризации науки. Одно время меня жутко достал парад невежества и идиотизма в комментариях под научными видео и я зареклась вступать в дискуссии. Но это все-таки неправильная позиция. Важно оставить хоть какой-нибудь положительный комментарий. И в будущем я очень надеюсь выделить время для волонтерской деятельности. А самое главное, что может делать человек для пользы просвещения - это самообразование. Герой одного моего любимого сериала говорил, что учиться очень важно, потому что образованного человека труднее обмануть. Мне тут нечего добавить.
В итогах прозвучало много правильных слов: что популяризация, к сожалению, частная инициатива (которая еще и государством не очень-то поддерживается, история фонда "Династия" ясно это доказывает), что многие ученые считают популяризацию "низким жанром", деятельностью, не достойной настоящего ученого. Я так, естественно, не считаю. Наука должна быть более открыта массам. И я очень благодарна ученым, занимающимся нелегким делом популяризации, за их лекции, их замечательные книжки.
И спасибо организаторам форума за, собственно, форум. С удовольствием пошла бы на еще один такой, теперь уже, я думаю, в качестве волонтёра.
@темы: пирамиды, Позитив!, Антропология, Ученые против мифов, История, Луна, Наука
-
-
07.06.2016 в 00:02-
-
07.06.2016 в 00:47