Подзаголовок у книги такой: "Есть ли будущее у уроков литературы в школе?"
Меня эта книга в некотором роде потрясла. Наверное, если бы у меня было желание работать в школе, я бы взяла эту книгу, а также методистов, упоминаемых автором, на вооружение. Но даже не заинтересованному в самом преподавании человеку эта книга может быть интересна. Потому что автор в ней размышляет о самой литературе, от её значании, методах её преподавания. А также о времени и причинах, по которым школьники - и люди - становятся такими, какими становятся. И, что мне особенно нравится, Лев Айзерман пытается понять своё время, а не просто голословно критиковать, как у нас многие умеют.
Множество размышлений посвящено ЕГЭ. И я даже стала лучше понимать структуру самого экзамена, его цели. И, как и автор, я считаю, что ЕГЭ по литературе - это не литература. Не думала об этом ни тогда, в далёком 2004 году, не думаю и сейчас.
Также я поняла, что в моей школе мне давали в основном знания по литературе, а не саму литературу. Но я любила читать, поэтому мне нравились эти уроки, хотя учительница моя не была выдающейся (хотя была добросовестной). Наверное, потому и в филологи пошла.
И ещё в кои-то веки выписала цитаты, ибо много у автора мыслей, созвучных моим.
очень много цитат"В отличие от приставок пре- и при- , знаков препинания, понятий и законов физики и химии, восприятие литературного произведения всегда индивидуально. И главный порок существующих форм экзаменов по литературе - в том, что они требуют обязательной безличности".
"И всё-таки, и всё же, и тем не менее я не могу смириться с тем, что уходит из жизни, - я имею в виду реальную, а не официальную жизнь, какие-то даты, рубежи, святыни.
Кончается 2007/2008 учебный год. Позвонила знакомая учительница из Подмосковья. В разговоре она упомянула, что у них 22 июня выпускной вечер.
- Как 22 июня? И в этот день ученики будут веселиться, петь, танцевать, развлекаться? Кто это так назначил?
- Директор школы".
"Патриотизм - это не слова. В романе Льва Толстого "Война и мир" выспренние патриотические фразы произносят те, кто совершенно равнодушен к судьбам роднины. <...> Потому что патриотизм - это не слова, а чувства. И, главное, поступки, поведение, линия жизни."
"Скажу лишь, что от термина "стандарт по литературе" мне становится нехорошо: несочетаемые это слова".
"У русской литературы нет патриотической составляющей. Ибо, если признать, что она есть, то придется сказать, что существует и непатриотическая её составляющая."
"Ведь вся суть того, что делает школа, не только и даже не столько в том, что ученик за годы учения выучивает, узнает, что, конечно, очень важно, а в том, как он формируется как человек и каким человеком становится".
"Авторы концепции нравственного развития российских школьников называют православие одним из источников, на которых основывается концепция этого воспитания. Но мысль о потфолио как способе измерения духовно-нравственного развития не представляется мне мыслью христианской. Да и не по-русски все это, начиная с самого термина."
"Я говорю о всеобщей, массовой, тотальной приватизации всей жизни - строя чувств, характера, интересов, стремлений, желаний, жизненных ориентиров, психологии и философии. Всё перемещается в сторону своего, личного, частного, негосударственного и необщественного".
"Я сразу же вспомнил заявление одного из очень крупных наших руководителей, который изрёк, что поскольку русская литература не рыночная, то такая литература нам не нужна. После чего угодливые чиновники сократили время на изчение классики в старших классах. У меня все тот же вопрос: а что, "Маленький принц" или "По ком звонит колокол" - это рыночная литература?"
"И это очень важно, чтобы ученики наши осознавали и на уроках жизни, и на уроках литературы значение неповторимого и единственного Я во всей своей полноте, индивидуальности, неповторимости, единственности и веместе с тем восприняли это Я как часть целого, человечества, мира. Не только потому, что такое самосознание обогащает человека, но и потому, что судьба каждого из нас во многом зависит от того, что вне нас. Без этого октрытия себя как другого и другого как себя нет постижения литературы".
"Смысл анализа литературного произведения на уроках в школе в том, что он открывает произведение ученику. Но это не только путь к постижению вот именно этого произведения. Он сам по себе самоцелен и самоценен. Анализ самоценен потому, что именно в процессе анализа происходит обогащение первичного восприятия и сопереживания. Анализ самоценен и потому, что формирует само умение постигать художественное произведение, то естб воспитывает читателя. Как говорят китайцы, дай человек рыбу, он будет сыт один день, научи его ловить рыбу, он будет сыт всю жизнь".
"Урок литературы призван научить чувствовать согласно, сообща, заодно с героем произведения, даже если он чужд, а, главное, с писателем, даже если мы с ним не согласны."
"Да, конечно, литературное произведение - это источник информации. Так, из стихотворения Пушкина мы узнаем, что, как говорят в школе, лирический герой помнит чудное мгновенье, когда явилась она ему, что потом они не встречались, а вот сейчас она вновь появилась, и душа его пробудилась. Непонятно, правда, зачем нужно было для передачи этой информации писать стихотворение."
"Урок литературы - это не натаскивание на ответы, а размышление над вопросами и (что гораздо труднее) воспитание умения эти вопросы видеть и даже самому ставить."
"Разве можно серьезно постигнуть литературы 19 века в 10 классе при трех часах в неделю?"
""От своих предшественников Блок отличается тем, что к судьбе России он подходит не как мыслитель, с отвлеченной идеей, а как поэт - с истинной любовью" (В. А. Жирмунский). Вырванные из контекста слова Жирмунского ставят школьника в сложное положени: а что, Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Фет, Тютчев подходили к судьбе России не с истинной любовью, а с отвлеченной идеей?"
"Когда выпускник, не прочитавший романа Достоевского, переписывает из типографиской шпаргалки сочинение на тему "Чистый свет высокой нравственной идеи в русской литературе" или "Гуманизм романа "Преступление и наказание"", он усваивает уроки лжи, фарисейства и циничного отношения к этим самым высоким нравственным идеям, превращенным в товар."
"А когда всё сводится к усвоению каких-то общих выводов, то уроки литературы перестают быть уроками литературы. Виной тому могут и становятся экзамены".
"Обратите внимание на ведущу тенденцию ЕГЭ по литературе: не постижение образов, а регистрация приемов, знание терминов становится здесь главным".
"Что даёт для понимания именно этого стихотворения знания хронологии творчества Ахматовой? Или поэтов, входящих вместе с ней в группу акмеистов? Как помогает понять и почувствовать стихотворение само по себе знание о размере и рифме? Можно ответить на все эти вопросы, так и не откликнувшись ни душевно, ни умственно на само стихотворение."
"Чтение художественной литературы всегда личностно. А эти тексты безличностны. Ведь их идеал - когда все верно ответят на все вопросы. А здесь верно означает одинаково. Но десятки сотни тысяч абсолютно одинаковых слов об одном и том же стихотворении - это смерть поэзии".
"У нас в школе нередко литература обесчеловечивалась. Мы сводили многомерное художественное произведение к плоской и одномерной формуле. "Горе от ума" - к идеям декабризма, "Отцы и дети" - к противостоянию либералов и революционных демократов, "Кому на Руси жить хорошо" - к разоблачению грабительского характера крестьянской реформы, а "Мертвые души" - к сатире на помещиков. Правда, потом уклон изменился. И вот у нас Чичиков, Штольц и Лопахин - предвестники рыночной экономики".
"Но есть в этих вопросах и другое. Они догматичны по своей сути. Все ответы уже даны. Вопросов нет. Надо лишь подогнать написанное под готовый итог. Идеал лирики Лермонтова - романтический. Власть диких и кабаних - недолговечна. В теории Раскольникова есть главный изъян."
"До 2009 года в задании были слова: "Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт". С 2009 года это "или" убрали. Теперь нужно привести "не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, побулицистической или научной литературы", в таком случае можно получить 3 балла. Если ученик, упаси его бог, привел 2 аргумента, но среди них нет взятого из литературы, то он может рассчитывать только на 2 балла. И если он привел только один аргумент из литературы, то тоже получит 2 балла. А уже если он только один аргумент приведет, но опираясь на жизенный опыт, то только 1 балл. Но скажите, почему что-то виденное в жизни и родившее личное впечатление стоит меньше, чем чужое, прочитанное. По-моему, больше".
"Беда тестовых заданий в том, что они воспитывают одномерное мышление. Крайне опасное в жизни и невозможное в отношении к литературе, ибо, по словам Ю.М. Лотмана. "художественный текст не имеет одного решения"".
"Литература - утверждает некие общие, фундаментальные ценности человека и , что очень важно, формирует будущих родителей. И минимум литературного образования не может быть ниже плинтуса".
"Но литература станет для нашего ученика чем-то важным и значимым только в том случае, если он в книге, написанной давно, увидит что-то ему сегодня близкое, важное и дорогое. Если она станет для него не только учебным заданием, а пусть частичкой его собственной жизни".
-
-
05.02.2013 в 22:09а как ты относишься к ммм... скандалу по поводу одного из учебников для старшей школы? или ты не в теме?
и по теме, ряд проблем, которые ставятся здесь по поводу уроков литературы актуальны и для других предметов, но боюсь, что даже увеличение часов на преподавание этого не решит.
и как можно говорить про вникание-понимание сути романа, если часть школьников книгу читают в пересказе или сокращении, если читают.(
"До 2009 года в задании были слова: "Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт". С 2009 года это "или" убрали. Теперь нужно привести "не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, побулицистической или научной литературы", в таком случае можно получить 3 балла. Если ученик, упаси его бог, привел 2 аргумента, но среди них нет взятого из литературы, то он может рассчитывать только на 2 балла. И если он привел только один аргумент из литературы, то тоже получит 2 балла. А уже если он только один аргумент приведет, но опираясь на жизенный опыт, то только 1 балл. Но скажите, почему что-то виденное в жизни и родившее личное впечатление стоит меньше, чем чужое, прочитанное. По-моему, больше".
По этому вопросу могу даже сказать примерный ответ.) похожая фишка в обществознании была. "Опираясь на жизненный опыт" часто перевоплощается в "смоделируй ситуацию". + таки учащийся все же должен показать, что он что-то знает, а не только жизненный опыт имеет.)
-
-
05.02.2013 в 22:35Лев Айзерман тоже по этому поводу много рассуждает. Видимо, ответ опять же в том, что человек должен найти что-то в книге, близкое именно ему. И это не только же классики касается.
скандалу по поводу одного из учебников для старшей школы? или ты не в теме?
Сорри, я не в теме, ибо на время совсем вылетела из школьной среды. Что за скандал?
"Опираясь на жизненный опыт" часто перевоплощается в "смоделируй ситуацию". + таки учащийся все же должен показать, что он что-то знает, а не только жизненный опыт имеет.)
Гениально. Просто гениально вывернулись.
-
-
05.02.2013 в 23:00это сложно вписать в рамки школы
Сорри, я не в теме, ибо на время совсем вылетела из школьной среды. Что за скандал?
вот тут позиция одной и сторон. на вторую ссылку посеяла.(
Гениально. Просто гениально вывернулись
Не совсем поняла.) Я оф точки зрения не знаю, но по опыту чтения работ - делаю такой вывод.
-
-
06.02.2013 в 01:52Ну кто же спорит.
Много что сложно вписать в рамки школы. А кое-что лучше вообще выписать.
-
-
06.02.2013 в 09:00-
-
06.02.2013 в 22:31Можно перепост?
-
-
06.02.2013 в 22:35Конечно, можно =)
-
-
06.02.2013 в 22:37-
-
07.02.2013 в 20:48